191126

[Ggarces]

[smerino]

Veo una fotografía de una manifestación artísticas- escultura-, que no me aporta más de lo que ya existe realizado por un artista.
Esa posible coexistencia de ambas, escultura / fotografía, me despiertan reflexiones solidamente ancladas en el tiempo.

Quizás mi manera de entenderme como fotógrafo amateur, nunca como artista, me posicione en una manera de aplicar mis concepciones como fotógrafo puro, y eso define un posicionamiento cuando se comparan artes.
Aqui se aprecia una obra de arte al uso, la cabida de la fotografía en ella como aportación creativa a más, siempre será muy exigente.

El amar las artes no significa necesariamente mezclarlas o compararlas.

Saludos.

[Ita]

Hola.
Pues sí, vengo a estar de acuerdo con Senén en que "tocar" una obra ajena con nuestra cámara conlleva exigencia y responsabiliad.
Es una escultura grandísima (ya nos contarás de ella, espero). Creo que muy bien tratada por ti en luz, composición y encuadre. Bien situada y lógica diagonal hacia esa salida o entrada del fondo, no sabemos, que resulta un movimiento sensacional. El haz de luz (si es que es un haz) que ilumina a los que "emergen" está bien resuelta.
Las sombras, iniciales y finales, me generan curiosidad, temor e incertidumbre. Y los reflejos aportan la necesaria profundidad.

Saludos.

[Fortimbras]

Fotografiar una representación artística ajena al fotógrafo resulta exigente, llevarla a otro contexto, conseguir una nueva interpretación.
En este caso la gran fuente de luz del lado izquierdo le da una visualización a la obra; el blanco y negro un giro técnico. Buenos esfuerzos pero ¿son suficientes? creo que no. Se exige algo más definitivo.
Saludos

[Nostromo]

Vengo a coincidir con los compañeros respecto a conseguir resultados creativos sobre obras de arte. No obstante hay decisiones que el fotógrafo toma que aportan elementos de interés, como la elección del b/n, los reflejos o la potente fuente de luz a la izquierda. En este caso esas decisiones le han dado un tono de misterio tanto a la obra escultórica como al espacio que la acoge.

Saludos!

[Ggarces]

[QUOTE=Ita;15521]Hola.

Es una escultura grandísima (ya nos contarás de ella, espero).
Hola Ita, "Emerger" la denominó Danilo cuadros su artista. La componen 5 modelos en replicas hasta 30 en diferentes alturas que emergen de una piscina. El agua y sus reflejos multiplican para semejar un colectivo, una sociedad emprendedora, generadora de ideas. Contrasta la rugosidad de sus modelos con lo liso del espacio, una rugosidad como huella del trabajo y la experiencia al servicio de la humanidad .
Saludos Ita.

[Miguel Rodrigo]

En mi opinión Gustavo, hubiera cabido un planteamiento de reinterpretación de la obra de arte desde la mirada del fotógrafo, pero mediante una encuadre más cerrado, sin contexto, sin aire. Con todo es un imagen misteriosa y atrayente, con un procesado muy acertado.
Saludos

[Ita]

[QUOTE=Ggarces;15568]

Hola.

Es una escultura grandísima (ya nos contarás de ella, espero).
Hola Ita, "Emerger" la denominó Danilo cuadros su artista. La componen 5 modelos en replicas hasta 30 en diferentes alturas que emergen de una piscina. El agua y sus reflejos multiplican para semejar un colectivo, una sociedad emprendedora, generadora de ideas. Contrasta la rugosidad de sus modelos con lo liso del espacio, una rugosidad como huella del trabajo y la experiencia al servicio de la humanidad .
Saludos Ita.

Muchas gracias, Gustavo. Ya estuve curioseando al autor y su escultura. (Menos mal que me aproximé algo a su título).
Nunca habría asociado ese grupo a una sociedad emprendedora. Me transmitió una idea de personas alienadas o dirigidas sin voluntad.

Saludos.